Sędzia USA Lewis Kaplan odrzucił próbę zablokowania przez księcia Andrzeja rozprawy w sprawie o napaść seksualną. Według Mirror, najstarsza córka Andrew, księżniczka Beatrice i była żona Sarah Ferguson, stają przed perspektywą energicznego przesłuchania przed kamerą przez „jednego z najbardziej przerażających prawników procesowych w Ameryce”.
W popularnym brytyjskim programie telewizyjnym Good Morning Britain, Kate Garraway i królewski korespondent Jennie Bond omawiali skutki, jakie walka prawna Andrew wywarła na jego dwie córki Beatrice (33 l.) i Eugenie (31 l.).
Córki Andrzeja, Beatrice i Eugenia, są „bardzo przygnębione”
Host Garraway współczuł „Cała ta sprawa jest bardzo niekomfortowa i tak naprawdę współczuję jego córkom. To dla nich bardzo, bardzo trudne, prawda?”
Na co Bond odpowiedział: „Myślę, że masz rację, wskazując na Beatrice i Eugenię, mówi się, że są bardzo zaniepokojone wszystkim, co się dzieje i jaka córka nie byłaby?”
„A także Królowa, to upokarzające, zawstydzające, 95-letnia dama, która prawdopodobnie musi skonfrontować się ze swoim 61-letnim synem, ulubionym synem, i powiedzieć: „Czy te zarzuty dotyczące seksu są prawdziwe?”
Kontynuując temat Królowej, Jennie stwierdziła: „To takie zawstydzające, ale z pewnością musi znać prawdę, ponieważ jeśli ma być przy nim, a jestem pewien, że chce tego jako matka, i jeśli ma zamiar iść za wielomilionową transakcją, niezależnie od tego, czy zostanie rozstrzygnięta w sądzie, czy poza sądem, musi znać prawdę.”
Sędzia USA Lewis Kaplan nie zgodził się z argumentem Andrew, że umowa Giuffre podpisana z Epsteinem pozwoliła księciu zrzucić haczyk
Mówiąc o swojej decyzji odrzucenia prośby adwokata Andrew, Andrew Brettlera o oddalenie sprawy z powodu klauzuli w porozumieniu, które domniemana ofiara Virginia Giuffre podpisała z Jeffreyem Epsteinem w 2009 roku, sędzia Kaplan ogłosił: „Umowy z 2009 roku nie można powiedzieć aby wykazać, w sposób jasny i jednoznaczny, że strony zamierzały, aby instrument „bezpośrednio”, „przede wszystkim” lub „zasadniczo” służył księciu Andrzejowi.”
Istnienie wymaganego zamiaru przyniesienia korzyści jemu lub innym porównywalnym do niego, jest kwestią faktów, która nie mogła być właściwie rozstrzygnięta w tym wniosku, nawet jeśli oskarżony mieścił się w języku zwalniającym, który sam w sobie jest niejednoznaczny.”
„Tak więc, niezależnie od tego, czy język wydania dotyczy księcia Andrzeja, umowa jest przynajmniej „rozsądnie podatna na więcej niż jedną interpretację w równie ważnej kwestii, czy ten pozwany może się na nią powoływać”.
Do tej pory Pałac Buckingham odmówił skomentowania fanfar, ujawniając: „Nie będziemy komentować tego, co jest w toku”.
